Открытая дискуссия: Быть или не быть МАТУ в Черном Квадрате?
На этот пост меня вдохновил post scriptum Володи Холонина в посте «Чистые у Юры Кляцкина». Цитирую дословно: «П.С. – совершенно поддерживаю трепетность преподавателя к театральной речи. Речь действительно должна оставаться театральной, а не превращаться в рыночную ругань». Да ну?
Это вечный спор, наверное, как баттлы «apple vs microsoft», «Дарт Вейдер vs Люк Скайуокер».
Итак, ТОР 3 спорных вопросов:
- Быть или не быть мату на сцене?
- Что мы вкладываем в понятие театральной речи?
- Original VS Fake (насколько классическая «театральная речь» адекватна для современного зрителя)?
Логический парадокс или неразрешимые противоречия:
Факт 1. Почти все преподаватели ЧК используют матерные слова в процессе обучения студийцев. Студийцы – не брезгуют матом в своем большинстве (не на занятиях, а в жизни).
Факт 2. Некоторые преподаватели ЧК не довольны, когда слышат мат на сцене.
Факт 3. На сцене мы играем «Я в предлагаемых обстоятельствах».
Парадокс: Если практически все студийцы и преподаватели используют ненормативную лексику в жизни, и она для них органична и естественна, тогда «запрет» на применение мата на сцене, противоречит принципу «я в предлагаемых обстоятельствах».
Аргументы в пользу мата:
Аргумент 1.
«Неистребимый снобизм». На всякий случай вернусь к самой дефиниции термина: «Сноби́зм заключается именно в том, что сноб ценит предметы и явления не за их качества, а только за то, что эти предметы и явления ценят представители элиты, к коим сноб хочет быть причастным. Сноби́зм отличается от лицемерия тем, что сноб, до конца не отдавая себе отчета, искренне считает себя интеллектуалом, в чем его убеждают манеры и вкусы сноба».
Господи, если ты дуб, не пытайся стать березкой. От чего же в нас такое всепоглощающее желание получить звездочку на лоб в кругу так называемой «Интеллектуальной элиты». Мат – низовой жанр, думает сноб, интеллигенты, аристократы, а также интеллектуалы не опускаются до «срамных слов» и «ругани». Да? А вы уверенны? Могу принести издания, в которых поэты прошлых веков таким матом поносили Екатерину вторую, что Олесю Подеревянскому с его «Гамлетом» даже не снилось. Пушкин, Лермонтов – Вы думаете, что они не матерились? Черта с два. Еще как. В славянском языке мат – это сакральные слова с корнями из язычества. Вся проблема в том, что была осуществлена подмена понятий – то, что сейчас якобы «интеллигенция» и «интеллектуальная элита» – это все чушь, подлинных представителей этой страты мало, очень мало. Весь интеллектуальный и духовный цвет нации при советах расстреляли, деморализовали и уничтожили, пораспихивали по психушкам и лагерям. Так, что нефакт, что те к кому вы сейчас тянетесь – это элита, «эталон культуры». Посмотрите на Англию, там сама королева мать может завернуть пятикилометровый Fuck.
Аргумент 2.
Ханжество — показная (демонстративная) форма благочестия и набожности. Разновидность морального формализма и лицемерия. Как пишет Ноам Хомский, ханжа (лицемер) — это тот, кто прикладывает к другим стандарты, которые отказывается применять к себе.
Ну, что? Кто из вас не произносил в жизни мата и сейчас плюется в монитор, читая этот пост – киньте в меня камень.
Аргумент 3.
Не знаю как его назвать. Может соответствие формы и содержания. Ну, господи, как назвать спитчи полной базарщины и чуши, которую мы толкаем на площадке – если не х..ей? В церкви, никто не матерится – атмосфера не располагает. В университете на кафедре, тоже таких желаний не возникает. Вывод – если возникает мат на сцене, может сама атмосфера в которой мы существуем и та базарная муть и бытовуха – сама напрашивается на мат. Ребята – посмотрите на свой уровень культуры? Вы ведете себя как следует вести себя мужчине? Относитесь к женщине трепетно, пропускаете её вперед, уступаете место, не материтесь при ней, не пьете пиво, не курите в лицо, не оскорбляете???? Вы делаете все это? Девочки – мы одеваемся как дамы, ходим на занятия без бюстгальтеров и в коротких юбках, уважаем наших мужчин. Да черта с два! Это замкнутый круг. И тут все замкнулось. Мат – это так, то, что очень адекватное ситуации. Я не предлагаю сейчас всем стать хорошими девочками и мальчиками. Я только пытаюсь донести, что мы пытаемся замазывать внешние прыщи (мат) не устраняя и не понимая причины. Неужели Вы думает, что если исчезнет мат, вы попадете в храм?
Аргумент 4.
Мат бывает, уместен и даже эстетически красив, при условии его правильного употребления. Это инструмент, которым необходимо уметь правильно пользоваться. Повторюсь – это сверхсильные сакральные слова, которые нужно очень правильно дозировать и чтоб при этом они были оправданны. Вот в этом, пожалуй главный бич – мы не умеем правильно пользоваться матом, а это искусство. Я не шучу. Вот были раньше (почти все умерли) такие люди, актеры (при совке) С БОЛЬШИМ ГОЛОСОМ, такое впечатление, что их Бог коснулся, и редкий но оправданный мат из их уст звучал как музыка. Таких больше не делают.
Выводы и предложения:
Просьба к преподавателям ЧК, провести урок или выделить время на занятии для раскрытия таких спорных тем:
- Быть или не быть мату на сцене? – обращение к преподавателям, так быть или не быть. Как использовать уместно.
- Что мы вкладываем в понятие театральной и культурной речи? – где эти самые грани.
Обучение идёт уже месяц, а значит фраза, приписываемая Парацельсу, уже звучала:
“Всё есть яд и есть лекарство; и только мера отделяет одно от другого”.
…которая уместна и в данном случае. Сейчас, когда мат звучит не только на улице, но даже с экранов ТВ — игнорировать его, как культурную норму, немыслимо.
Однако же есть та самая мера. И я думаю, вопрос не в “быть или не быть”, а в том, сколько быть и в каких случаях. Как люди культурные, в любом случае мы обязаны предупреждать зрителя о том, что со сцены звучит ненормативная лексика. Насколько я знаю, мы это делаем. Далее. В правилах ЖЖ-сообщества когда-то я написал дословно следующее:
“Ненормативная лексика — ваш добровольный вклад в культуру. Сколько вложить и чем культура от этого обогатится — на вашей совести.”
…а! Вспомнилось: занимаюсь индивидуально, даю стихотворный кусок из “Павлика Морозова”, Леся Подеревяньского. Прошу пересказать смысл — смущаясь и теряясь матерится. Однако же предлагаемый фрагмент текста в смысле своём мало отличается от “приличного”: сё то же недовольство несовершенностью бытия… за формой девочка потеряла содержание.
О “театральной культуре речи”. Я не думаю, что таковая имеется в том смысле, который Вы указали. Это скорее манера или способ говорить, чем форма сказанного. Лично меня куда как более мата раздражает невнятный говор, суржик, местечковые акценты (если это не тщательно созданный образ персонажа), семантическая неграмотность и т.п. Форма — скорее принадлежность драматургии, чем театра.
Предупреждайте зрителя и… ругайтесь матом. Но в меру, с чувством, толком, с расстановкой. Тогда, когда идиоматическое выражение (чем собственно мат в большей форме и является) — более образно, чем “литературная” речь, несёт в себе иную атмосферу происходящего, резче и чётче очерчивает персонажа.
Вопрос не в форме — вопрос в содержании. Если актёр болтается по образу, как курва по танцплощадке — литературная форма его не спасёт…
Согласна с Вами. Кстати, сегодня на спектакле «Неелов – это диагноз», Анатолий Николаевич применил очень мудрый ход. Он рассказывал историю и предупредил, что сейчас прозвучит мат и другим словом – это не выразить. Потом сказал, что ОН ….(предупреждение, что сейчас будет мат – все зрители мысленно прокрутили в голове слово «охуел») и Анатолию Николаевичу даже не пришлось его произносить (то самое слово). Т.е. был заявлен мат, но не произнесен, зритель сам произнес его у себя в голове. В общем, было художественно, вроде как и без мата, но негласный мат адекватный ситуации прозвучал. Т.е. на примере данного спектакля я для себе отметила, как уйти от мата или мягко его преподнести если он неизбежен. Вот такие приемы надо вводить в курс, чтоб понимать, как правильно обращаться с этой особенностью нашей культуры. Просто проигнорировать все равно не удастся.
Аналогичный ход использует Жванецкий в монологе про баржу. Причём многократно. Культурно, мата нет и смешно до чёртиков. Образ простецкого мужика, который матом не выражается — он на нём разговаривает — просто великолепен. Предлагаемые обстоятельства (“Мамаша, шо я не понимаю? Дети могут не выходить.”) не позволяют ругаться, пот и выходит целая серия намёков, значение которых и без произношения понятно.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=EAMxz1jxP5Q#!
Великолепно! Еще очень удачно, кроме интонации была задействована жестикуляция. Т.е. я для себя начинаю выводить правило: мат можно прикрыть жестом, мимикой, паузой, интонацией – но чтоб все это было тонко нужно мастерство иначе не стоит даже пытаться. Т.е. чтоб научиться всю энергетическую мощь мата вкладывать в невинный жест, паузу, интонацию, и чтоб при этом считывался междустрочный посыл – это надо выштудировать как следует.
Друзья мои, ИМХО все просто: актер создает на сцене художественный образ. Если образу этому (что мы не раз видели в кино) свойственна матерная лексика, то ее необходимо использовать.
Если же нет, то подобная лексика будет неумесной, и от того, “грубой”, “глупой”, “грязной”, “пошлой” и т.д. – каждый зритель решит сам для себя.
Второй момент – влияние западной культуры. Поверьте, в английском “fucking shit” далеко не тоже самое, что в русском “ебаное говно” хотя дословно переводится именно так. Там к этому относятся легче. Там энергетика другая. Так что надо это тоже принимать во внимание.
Просто хочется понять, почему в западной культуре мату не придают такого значения. Чем их мат отличается от нашего? Неужели русский х*й, настолько мощнее американского или итальянского? Почему там какой-нибудь Fuck Up, Fuck Off, What the fuck – там норма, и никто там за такие изречения осужден не будет. И никто не бьется в истерике, мол фу! Похабщик. Мы с ним больше не здороваемся и на чай не зовем.
В итальянском языке тоже самое, уважаема синьора может высказать, что-то типа – «Che cazzo vuoi?» (чего ты хочешь), «Che cazzo fai?» (что ты творишь), что в дословном переводе звучит как «х*ли ты хочешь?», «какого х*я ты творишь?», и никто косо не посмотрит. Напротив, я так часто слышала эти слова в местном обиходе, что когда я узнала значения слова «cazzo» в переводе на русский – это вызвало у меня настоящее прозрение. Потому, что произносится это так легко, что в жизни не думаешь, что это ругань.
Т.е. я сейчас не выгораживаю мат. Я просто пытаюсь понять… Может мышление у меня слишком западное (под воздействием глобализации), но, что такого СТРАШНО в этих словах. Помню, как бабушка моя говорила (если бы я произнесла эти слова при ней, у неё бы случился инфаркт) – «Никогда не говори этих страшных срамных слов. Кто их говорит у того земля под ногами на 5 метров в глубь трескается». Так вот, я и думаю, в чем фокус? Чем русский мат страшней любого другого.
Еще одно, смотрю, как выкристаллизовывается новое поколение, кстати, сама порой этим грешу, которое заменяет могучий русский мат выражениями типа: факап, факингфак, вотзефак, т.е. появляется какой-то русско-американский суржик. Вроде так мягче звучит, но я чувствую в этом тревогу. Материться мы не перестаем, но материмся как-то на суржике и как-то грустно, не по-русски. Мы теряем русский мат, печалька )))
Выражу свои эмоции по всем Аргументам максимально кратко. Во всем должен быть баланс. Считаю, что на сцене можно с легкостью обходиться без мата, достаточно быть харизматичной личностью. Меня не убедили размышления о том, что “интеллигенция вымерла” и дальше нужно строить культуру на полной откровенности и том, что приходит на ум в первые же секунды. А где же работа над собой?
Все аргументы в посте можно принять как некую “отмазку”, но я всегда стараюсь быть лоялен к чужим рассуждениям. СОГЛАСЕН – “…богатыри не мы…”, СОГЛАСЕН – “…если образ того требует…”, СОГЛАСЕН – “…В МЕРУ, С ЧУВСТВОМ, ТОЛКОМ, РАССТАНОВКОЙ…”, НО, так же СОГЛАСЕН – “…каждый из нас полностью свободен делать то, что хочет, но свобода твоя заканчивается там, где начинается моя, поэтому будь добр, хотя бы поинтересуйся, возбуждает ли меня твоя речь…”
Володя, спасибо за эмоции, но хотелось бы услышать не “эмоции”, а “мнение”. Согласись, в этом больше конструктива. Тема была создана как спор и я очень рада, что ты вступил в дискуссию ибо этот вопрос сам собой никуда не уйдет.
Касательно работы над собой, да, я абсолютно согласна с тобой, и с мнение Миши Кострова, и мнением Сергея Братуты – неуместный мат -это отсутствие контроля и фильтрации собственной речи.
Далее, хочу добавить, что ты не понял мои аргументы, видимо те же эмоции помешали прочесть то, что там было написано, ты принял то, что хотел услышать. Я не говорю, что интеллегенция вымерла, и теперь “ура, мы можем матерится”. Я тебе говорю о том, что та “исконно русская интеллегенция” как раз материлась, но делала это правильно и красиво. Даже нельзя сказать материлась, это было так, вроди вишенки на торте, для остроты словца. Напротив современное поколение, которое к сожалению обмельчало (именно из-за того, что перебили цвет), стало каким-то резиновым, пластиковым, не настоящим, поверхностным и безчувственным.
Есть безопасный секс – это хорошо, поддерживаю. А вот игра в кондоме – это грустно. Как-то не по-наястоящему.
Вот, я свою проблему осознаю, мой мат часто бывает неуместен. Но также я не приемлю игнор мата, как части культурного достояния. И все пафосные фразы “типа, сцена – это храм” – для меня звучат слишком фальшиво. В храме молятся, на сцене живут. Там не только бытие, там и быт присутствует. Сцена это ответственность, большая ответственность за то, что ты сеешь и что транслируешь. Нравится тебе или нет МАТ – это часть нашей культуры, корни его появления лежат еще в дохристианский период Руси. Нельзя просто запретить мат! Нельзя сказай: фуфуфу!!! нехорошие. Мат – это оружие с высоким энергетическим содержанием. Его невозможно игнорировать, но можна научиться правильно его применять, вплоть до полного отказа, где мат существует в контексте. Т.е. не произнесен, но заявлен и энергетика пошла.
Мат до нас был и после нас будет, это уже понятно, как Божий день. Все дело в том, что, разрешая мат, ты тем самым компроментируешь новичков на более продленное обучение, ведь произносить мат, как мы уже поняли, тоже нужно искуссно. А как же новички могут искуссно произносить мат, если этому никто нигде не учит? Все просто говорят – да, материтесь, но в точку, в цель, с чувством и расстановкой.
Надеюсь, ты понимаешь, что я не спорю, вообще не люблю перипетии, я хочу прийти к самому “действенному” решению по этому вопросу.
Если человек не умеет материться “по театральному”, лучше ему вообще не материться в театре, ибо замечание ему сделают, а научить – никто не научит.
Доедаю блинчики с чаем и ложусь спать.
Всем добранич))))
Эврика! Мы почти пришли к консенсусу. Я ведь тоже не спорю, а дискутирую. Ты правильно заметил, что своим матом я стимулирую других на бранную речь, и те только я. Но запрет -ничего не изменит. Мне кажется, что не в одной школе не учат правильному использованию мата. Я рада, что открыла эту дискуссию, так как для себя получила пару дельных советов, которыми начну пользоваться. Т.е. “научить-никто не научит”, зато показать пути и приемы применения педагоги могут. Что и было сделано в ветке (см. коменты выше). А теперь работать, работать и еще раз работать. Игнорировать мат, повторюсь – невозможно. Запрет – это лобовое решение. Материться «по театральному» – вот чему надо научиться. Кто сказал, что этому не учат? Если мат это культурное явление – надо учить, мы же не академический театр, как ни как. Меня дико раздражает когда люди уродливо матерятся, иногда я сама себя хочу укусить за язык. Для себя я нашла конкретный путь. Что и всем желаю сделать, кто грешит матом. Тебе легче, если мат тебе не свойственен – не бери в голову, это не твоя особенность, тебе нечего прорабатывать. Этот пост в большей мере для тех, кто использует мат, а таких большинство.
Еще один пример. Разве сухой закон отучил кого-то от стакана? Ничего подобного! Квасили, квасят и будут квасить. А вот если бы у нас в рекламе и в литературе, и в обществе учили правильно пить – это уже другое дело. Тоже самое с матом. Научить человека правильно пить тоже возможно.