“Событие. Оценка. Пристройка” с Евгением Волошенюком (18.10.12)
Казалось бы – что может быть проще? Выбираешь себе партнера. Десяти минут вам вполне достаточно, чтобы придумать событие, которое предстоит обыграть (“банк забирает дом”, “меня уволили”, “нам пора расстаться” – на этот раз просто хиты). Вы несколько раз проговариваете в лицах диалог, продумываете оценку (реакция на событие) и действие, которое за этим последует (пристройка). В голове уже целый шедевр – Спилберг бы обзавидовался. А потом выходит первая пара – плохо, вторая – плохо, третья, четвертая, пятая – еще хуже. Выходишь ты сам – провал! Немой вопрос – кааааааак? (Дальше разбор полетов).
Я не берусь давать исчерпывающую критику всего произошедшего. Думаю, это мастерски может сделать только сам Женя. Отмечу лишь те ошибки, которые запомнила. Итак…
1. Неадекватность
Женя очень подробно объяснил, разжевал и в рот положил: событие должно быть весомым, реакция на него желательно неожиданной, но все-таки человеческой. Многие (я в том числе) вели себя не адекватно. То есть в жизни никто бы так не реагировал. То делали из мухи слона, то, наоборот: “Дорогой, я от тебя ухожу. – Аааа, я так и знаааал, ну и ладно!”
2. Низкая скорость мышления
На лекции Анатолий Николаевич говорил, что скорость мысли должна быть выше скорости разговора. Тогда будет время на обдумывание реакции. Если мыслить в том же темпе, что и говоришь – это ступор через пару фраз.
3. Ригидность (не гибкость).
Было сразу видно: когда один партнер отошел от продуманного сценария, что-то недосказал или ляпнул лишнее, второй в панике начинает его обратно тянуть на те же рельсы. Всем своим видом он как бы намекает: “ну мы же договаривались вот так играть”. Выглядит по меньшей мере нелепо.
4. Недостаточное владение телом и голосом.
Кто-то говорил тихо, кто-то поворачивался спиной к зрителям. Было всякое))
5. Неверие.
Партнеры не верят, что они муж и жена. А ты смотришь на них и тоже не веришь.
6. Игра в дурачков.
Женя предупреждал, чтобы наши персонажи не выглядели тупее нас самих. А все равно так и было.
7. Перманентное отсутствие пристройки.
Если событие и оценку мы худо-бедно попридумывали, то с пристройками вообще беда-беда….их практически не было. То есть: – Я от тебя ухожу
– Я в шоке
– So what? (ну и?)
Получилось чуть ли не 7 смертных грехов. хе-хе))
Мой вывод: еще раз прокрутить в голове все замечания Жени (спасибо за то, что подробно разбирал каждую пару), стараться перестать играть, а действительно жить на сцене (теперь я по-новому поняла эту фразу), учиться быстрее шевелить мозгами.
Занятие архиполезное! Вылезли сразу все возможные ошибки – просто клиническая картина)).
Но “не бывает негативного опыта”(с). Когда осознаешь и признаешь, где налажал, то есть шанс через надцатый раз сделать лучше. Спасибо всем ребятам и Жене за то, что терпел наши выходки. Всем спокойной ночи и добрых снов!)))
По 2 пункту не согласен. Мысль всегда идет впереди разговора. Мысль просто может быть разной “А как я выгляжу на сцене”, “Ну и лажаю”, “Какое имя девушки с которой я играю”. Тут скорее нужен адекватный данной ситуации внутренний монолог(инструмент актера, если кто не помнит). Странно что Женя нам про это ничего не сказал…Откуда же могли взяться жизненные оценки.
Очень важно действительно адекватно реагировать на события, приблизительно так, как мы реагировали бы на наих в жизни. Но нет, мы думаем, что раз уж я вышел, то надо же играть! И получается то, о чем говорил Женя – персонаж тупее и неадекватнее нас самих. А для этого действительно нужно верить в то, кем являемся мы и партнер по отношению к нам.
Одним из важнейших моментов является пристройка, потому, что пристройка – это то, от чего мы отталкиваемся, чтобы иметь развитие сюжета, и не топтаться на месте, она дает возможность сюжету развиваться по спирали.
Полностью согласна с тем, что в ситуации, когда партнер отошел от “плана” – не нужно настаивать на своем, тем самым создавая нелепые ситуации. Нужно уметь подстраиваться, а для этого нужно слушать партнера, а главное – слышать.
Еще хотелось бы добавить о грубейшей ошибке актера-импровизатора – самостоятельный выход из этюда, выпадание из роли. В моем случае именно это и произошло! Из-за того, что чутко реагировала на зрителя, поддавалась его реакциям..А все дело во внимании..В момент игры мое внимание было сосредоточено не на самой игре и роли, которую нужно исполнять, а на том, чтобы избежать тех ошибок, которые были озвучены ранее.. Я старалась не переигрывать, в итоге получилось вообще безэмоционально..Анализируя, понимаю что управление эмоциями, соблюдение золотой середины в своих чувствах на сцене – то, над чем стоит работать! И конечно следует развивать скорость мышления, адекватного мышления)
Цей урок дуже швидко “збив” з нас ейфорію після вступу і чітко показав – на якій стадії ми знаходимось. Стадія зародкова.
Стосовно швидкості мислення: не знаю у кого як, але у мене дуже багато думок, з котрих потрібно обрати найцікавішу – в цьому найбільша складність.
Друге, як вже говорили раніше, – темпоритм – саме він тримає увагу. Його в більшості випадків і не вистачало.
Ну, і, друзі, якщо Ви разом із залою смієтесь і “виходите із образу” – ганьба.
Всі чітко побачили, наскільки ми граємо, і як мало ми ще вміємо жити на сцені.
Це заняття сподобалось найбільше з усіх.
І щира правда Євгена стосовно наших потуг – це найцінніше!