“Умри – потом будет поздно” 01.11.2015

Автор Никита Савченко

Спектакль, требующий литературного вкуса зрителя.

Я ждал этот спектакль месяц.

Здесь диссонанс. Я логик, для меня этот спектакль до верху забит вещами, которые режут мой мозг больнее, чем бумага между пальцами. Но я все равно его ждал – потому что атмосфера. Потому что без секса. Потому что вызов. Потому что Слава, Серёжа, Миша и Дима.

Слава. Вот честно: я готов рекомендовать спектакль уже ради его получасового этюда. За год в ЧК я не видел ничего подобного. НИ ЧЕ ГО. И пускай моя логика кричит рёвом дикого медведя, я затыкаю ей рот, когда вижу, как на сцене Слава существует (буквально!) даже пальцами ног. Это нет смысла комментировать, это нужно видеть. Нужно.

Комедийность: быть или не быть. Ну конечно же я знаю заветы Станиславского, “легче, проще, веселее” и позицию АН относительно юмора в этюдах. Но абсолютно очевидно, что АТМОСФЕРНОСТЬ – это то, что определяет, будет ли этот спектакль “жить”. Получилась атмосферность = зритель напряжен и в накале. Не получилась = зритель умирает со скуки. Лично по моим ощущениям комедийность Дубовски атмосферность сбивает. Конечно, зритель не может просидеть 1,5 часа в негативных эмоциях, но может заменить юмор “милостью”? (милотой? Как правильно?) Например, узел с зелеными поросятами вызывает даже у парней АБСОЛЮТНОЕ умиление. И эта штука, по сугубо моему личному мнению, дарит позитивный эмоциональный фон намного лучший, чем самая забавная шутка о китайцах. Вообще ИМХО из спектакля нужно вырезать абсолютно всё, что можно обозначить как “забавный”. А если юмор, то чёрный и жестокий.

Спектакль нельзя играть на БШ. Шум звуковых плат, белые стены, ужасные несрабатывающие прожектора, высоченные потолки – всё это убивает атмосферность. Зритель не чувствует себя сидящим на стуле в этом кабинете пыток

Может не стоит заменять жизнь игрой там, где в этом нет реальной необходимости? Может стоит попробовать действительно УДАРИТЬ Диму – не сценической дракой, а настоящим ударом, вкладывая душу? И заменить тогда избиение одним-единственным, но ярким ударом. Благо, что Миша бьет Диму в живот, а не по лицу. Не заживет ли тогда игра более “жизненными” красками? Ведь по моим ощущениям каждый такой удар выбивает Мишу из режима “правды” – вера штука очень хрупкая и с зала мне казалось, что каждая необходимость “ударить Диму не ударив” крайне мешает Мише существовать в образе. Можно попробовать также пощечину – настоящую и смачную! Она порождает просто-таки бурю эмоций и энергии, которых так не хватает зрителю в первом и третьем этюдах

Дима сейчас прочитает и скажет: “есть идея получше: давайте с душой бить Никиту” 😎 Поэтому уточню: бить Диму – это не моя скрытая мечта, а самая настоящая художественная необходимость! 😈

Напоследок: я всё же полностью уверен, что историю о китайском мальчике нужно вырезать полностью – взаимоотношения с Ди Марией она раскрывает как-то по верхам, но при этом визуально ОЧЕНЬ выбивается и сбивает атмосферу

Я также имел возможность опросить “чистых” зрителей, или доселе незнакомых с ЧК, или знакомых с ним очень поверхностно. Вот мои общие выводы из их слов и парочка цитат:

  1. людям, далеким от беллетристики, спектакль не нравится по умолчанию – в нем есть ничем не заткнутые логические провалы, которые человек романтичный списывает на антураж и условность, а программист закатывает глаза. Как пример –  упомянутое и на предпоказе, и на показе внезапное “просветление” в мышлении Марека, мотивация Дубовски при провоцировании Ди Марии и пр.
  2. перебор с Фрейдом. Все душевные проблемы каждого из персонажей тянутся из его детства. Кроме, может, Дубовски – но только лишь потому, что детство его в спектакле не раскрывается. Зрителя откровенно раздражает, что всех без исключения персонажей били, насиловали или психологически пытали родители. Нет контраста в образах + зритель не совсем понимает, в ком из персонажей искать себя
  3. “когда нам всё понятно, нам всё понятно”. Основа этюдов ЧК – постоянная смена. Всего – способов, отношения, целей. Первый же и третий этюды спектакля показались зрителю “бесконечным обмусоливаем того, что и так уже понятно, без какого-либо развития”. То есть примерно так: “ты убил их” – “это не я” – “ты убил их” – “это не я” – “ты убил их”
  4. зритель: “в какой-то момент мне стало так скучно, что я толкнул Н и мы стали смотреть, как смотрят другие. Двое зрителей спали. Многие в телефонах. А ребятки за нами иногда реагировали совсем уж откровенным и громким “ПФФФ” на отдельные фразы на сцене”
  5. зритель: “крайне важно начало. Вот мне в самом начале стало скучно – слишком уж оно долго и на месте. Я выпадаю из процесса – не слушаю, что там происходит на сцене и в итоге начинаю думать “зачем я здесь?”
  6. зритель: “вот я честно ПЫТАЛСЯ смотреть. 30 минут выдержал, а потом с Н просто сели и стали смотреть результаты футбольных матчей”
  7. зрительница: “было очень круто!! Я смеялась так, что тушь потекла!”
  8. зрительница: “Ну вообще на семёрочку. Я думала поставить восемь, но всё-таки семь”
  9. зритель: “ТАК ЧТО ЖЕ ЭТО ЗА ИСТОРИЯ ПРО БАБУШКУ И РАЧКА?!”

Общий вывод? Я ТОЧНО прийду ещё раз. Потому что это – пока ещё маленький гадкий утёнок, из которого ребята вот-вот создадут великолепного лебедя!

P.S. Надеюсь, не лебедя – кошмарная птица. “Выбивает” рыбу в водоёмах покруче любого браконьера