Режиссура импровизации с Михаилом Костровым 06.11.15

Автор Анчуткин

Режиссура – это искусство изменения.

Предупреждаю, будет много букв. Если Вам лень читать – сразу листайте в конец поста, там все описано коротким списком:)

Хороший отзыв на занятие – как хорошее вино… Банальность. Но это мое единственное оправдание. Как я всегда говорю – лучше поздно.

Сначала – немного теории. Режиссура призвана
для того, чтобы делать драматический продукт интересным. По сути – это искусство построения линии изменений, или просто – искусство изменений. НО – как можно целиком простроить режиссуру в импровизации? Как выстроить цепочку изменений так, чтоб на импровизацию было все время интересно смотреть? Да никак. Простроить – никак. В основном в импровизации Вы можете думать не далее одного хода вперед. Если получается простроить свои действия дальше – либо у вас жутко сыгранная команда, либо Вы экстрасенс.

Поэтому режиссура в импровизации – это режиссура одного хода. И на данном занятии мы разбирали способы, как сделать этот ход интересным.

Началось все с простого упражнения: двое на сцене, один может говорить и делать все что угодно, второй – может говорить только «нет». В остальном – обычное слово за слово. Забавное упражнение, и в сухом остатке имеем следующие принципы:

Человек, который говорит «нет» – не может делать это одинаково, потому как в этом случае он либо выглядит идиотом, либо тупо игнорирует партнера. В любом случае – это неинтересно. Следовательно –

  1. Изменение любой ценой.

Кроме того, человек, который может говорить, реагируя на вечные «нет» партнера не может не меняться – иначе он не выполняет задачу. А в данном случае изменение выражается в смене способов достижения своей цели, то есть –

  1. Смена способов воздействия на объект

Согласен, второй пункт похож на первый, но все же хочется его выделить.

Кроме того, всегда интересней подставлять «нет»-актера, усложняя ему жизнь его же отказами. Пример: «-Ты бросаешь меня? –Нет!» хуже чем «- Выходи за меня! – Нет ». Обобщая:

  1. Навязывание партнеру неудобной ситуации, усложнение жизни себе и ему.

Упражнение номер два. Слово за слово, один актер должен чего-то добиваться от партнера, а партнер должен максимально уходить от ответа или требуемого действия. Выглядит довольно забавно – напр. мужчина всеми силами пытается убедить девушку переехать к нему, а девушка находит МАКСИМАЛЬНО важные для нее темы, которые не связаны с переездом, по пути оправдывая свое нежелание о нем говорить.

Этюд так не построишь, но как ход – хорошо. Итак:

  1. Уход от ответа на вопрос.

Далее – опять же, слово за слово, но из двух партнеров говорить может только один. Второй должен выражать все, что он хочет сказать в действиях. Если кто не помнит, действие – это любая осознанная операция, в которой принимают участие ваше тело и любые предметы. От процесса отличается меньшей длительностью, от жеста – предметностью.

Как оказалось, замена текста действием – тоже довольно интересный ход. НО – только в том случае, если это действие сделано не просто для того, чтобы что-то сделать, а заменяет текст, помогая достичь своей цели. Не факт при этом, что действие прям ведет к цели кратчайшим путем. Пример: если в этюде ты хочешь, чтоб персонаж твоего партнера замолчал, не надо бежать и зажимать ему рот. Можно показать свое желание, меееедленно откручивая голову плюшевому медвежонку, или меряя линейкой, сколько места ты займешь в гробу. Так что:

  1. Замена текста действием.

Дальше переходим к самому казалось бы знакомому: темпоритму. Вот только почему-то далеко не все используют его в этюдах. Простое упражнение, в котором надо было во время этюда всего лишь менять скорость и ритмику речи и действия на каждой реплике, показало, насколько интереснее сразу становится играть. Особенно, если удастся сформировать некую единую ритмику этюда – тогда зритель вообще входит в транс и ему интересно, что бы вы там не играли: хоть Гамлета, хоть 10 секунд во время секса.

  1. Смена темпа и ритма после каждого действия.

И последнее упражнение – родом из Беккета. Слово за слово, в котором актеры должны парадоксально отвечать на действия партнера, используя метафоры, фантанируя аллюзиями и вообще, изо всех сил стараясь довести иносказательность диалога до уровня театра абсурда. Сложный прием, но все же в определенной степени действенный. На мой взгляд, штука в том, что чем более парадоксальны слова героев – тем больше своих смыслов может внести зритель. В итоге – все понятия не имеют, о чем был этот этюд. Но ощущение глубины и того, что твой в прошлом девственный мозг никогда больше не будет прежним заставляет тебя говорить «а глубоко, глубоко играли! Вообще глубокий спектакль, смотри-ка, импровизаторы, а такие темы затронули…». Да и актеры, если услышат, чего наговорили, так же подумают. В общем, хороший способ, мне нравится) Так что:

  1. Парадоксальность текста и поведения героев.

Итак, в итоге имеем 7 приемов, повышающих интересность импровизации:

  1. Изменение любой ценой.
  2. Смена способов воздействия на объект
  3. Навязывание партнеру неудобную ситуацию, усложнение жизни себе и ему.
  4. Уход от ответа на вопрос.
  5. Замена текста действием.
  6. Смена темпа и ритма после каждого действия.
  7. Парадоксальность текста и поведения героев.

Понятно, что работая только на каком-то из этих приемов, хорошей импровизации не построишь. Но как система УВЕЛИЧЕНИЯ интересности – очень полезная система.

На следующем занятии была отработка телесных приемов, принципы работы в команде, схема построения командной импровизации… Но это все ту би континуед, и так долго получилось. Если Вы дочитали до этого момента, вы просто ну ОЧЕНЬ упорный человек. Всем добра.